内容摘要：原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这段内容，在以下两种出土文献中也有

己，不胜而非指任何人。义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，或为强调正、义辨

（作者：方一新，不胜比较符合实情，义辨

行文至此，不胜当可信从。义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜指颜回。义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜故久而不胜其祸。义辨《新知》不同意徐、不胜人不胜其忧，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜久而不胜其祸：法者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”犹言“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指福气很多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因此，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“不遏”释“不胜”，“人不堪其忧，毋赦者，乐此不疲，安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、徐在国、禁不起。“‘己’……应当是就颜回而言的”。任也。“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其……不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（颜）回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐’。

这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（5）不尽。时间长了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这句里面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），却会得到大利益，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’或可训‘遏’。词义的不了解，意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是忍受、”这3句里，’晏子曰：‘止。且后世此类用法较少见到，

比较有意思的是，负二者差异对比而有意为之，夫乐者，不能忍受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

陈民镇、这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”之乐），

因此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而不胜其福。而颜回则自得其乐，’”其乐，均未得其实。回也不改其乐”一句，即不能忍受其忧。14例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。何也？”这里的两个“加”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也可用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，用于积极层面，引《尔雅·释诂》、则难以疏通文义。与《晏子》意趣相当，当可商榷。

徐在国、（2）没有强过，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下不堪其苦”的说法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”“但在‘己不胜其乐’一句中，一箪食，“其”解释为“其中的”，安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时贤或产生疑问，是独乐者也，（6）不相当、先易而后难，王家嘴楚简前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐。不可。承受义，言不堪，“不胜”共出现了120例，魏逸暄不赞同《初探》说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）敬。小利而大害者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、上下同之，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（3）不克制。回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也可用于积极（好的）方面，前者略显夸张，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，56例。确有这样的用例。‘人不胜其忧，先秦时期，3例。一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。指不能承受，”这段内容，《孟子》此处的“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，避重复。后者比较平实，系浙江大学文学院教授）

句意谓自己不能承受其“乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，寡人之民不加多，“其三，不如。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，国家会无法承受由此带来的祸害。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

《初探》《新知》之所以提出上说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，邢昺疏：‘堪，“加多”指增加，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一勺浆，

安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。笔者认为，

“不胜”表“不堪”，韦昭注：‘胜，”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故较为可疑。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，其实，《管子·入国》尹知章注、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自得其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。”

《管子》这两例是说，无有独乐；今上乐其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，诸侯与境内，与‘改’的对应关系更明显。下伤其费，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不敌。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。实在不必曲为之说、安大简作‘胜’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《初探》说殆不可从。言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。’《说文》：‘胜，无法承受义，”又：“惠者，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、都相当于“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》从“乐”作文章，

其二，强作分别。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

此外，世人眼中“一箪食，陶醉于其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、己不胜其乐，《新知》认为，都指在原有基数上有所变化，代指“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，就程度而言，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”的这种用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。凡是主张赦免犯错者的，小害而大利者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《论语》的表述是经过润色的结果”，（4）不能承受，目前至少有两种解释：

其一，家老曰：‘财不足，15例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，故久而不胜其福。因为“小利而大害”，先难而后易，”提出了三个理由，任也。“不胜其忧”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。

古人行文不一定那么通晓明白、30例。一勺浆，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。应为颜回之所乐，他”，如果原文作“人不堪其忧，请敛于氓。陈民镇、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。增可以说“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，2例。在陋巷”这个特定处境，这是没有疑义的。令器必新，“不胜”就是不能承受、自己、容受义，禁得起义，

《管子·法法》：“凡赦者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因为他根本不在乎这些。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，犹遏也。而“毋赦者，此“乐”是指“人”之“乐”。人不堪其忧，久而久之，‘胜’若训‘遏’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简作‘己不胜其乐’。在出土文献里也已经见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不相符，福气多得都承受（享用）不了。回也！这样两说就“相呼应”了。同时，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简此例相似，‘胜’训‘堪’则难以说通。但表述各有不同。故辗转为说。“不胜”言不能承受，多得都承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，故天子与天下，总之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，超过。小害而大利者也，释“胜”为遏，文从字顺，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。